Чего ожидать Казахстану от предстоящего референдума

7 ноября 2012 / 8:18
2215
Публикации

Дата проведения референдума уже откладывалась несколько раз. Редакция Total.kz спросила у экспертов и  у инициаторов референдума, на какие результаты они рассчитывают.

Михаил Сизов, И.о. председателя Координационного комитета НП «Алга» 

Прежде всего, инициатива референдума имеет достаточно далекую перспективу, то есть можно говорить о весне как минимум. Зауреш Баталова выступила с инициативой проведения референдума и подняла несколько вопросов, в частности, о праве на управление государством и другие. То есть у нас были обсуждения, и в конечном итоге были сформулированы три вопроса, а именно: вопрос о выборности акимов, вопрос о выкупе отдельных стратегических компаний в пользу государства и вопрос о выходе из Таможенного союза. Четвертый вопрос появился несколько позже – о запрещении ядерного банка и строительстве атомной электростанции. Эти вопросы обсуждались в рамках оргкомитета, в более расширенных форматах. Сформулированные четыре вопроса, на взгляд организаторов референдума, имеют наибольшую актуальность. Вопросов, конечно, было больше, но засунуть всё в рамки референдума невозможно. Насколько я знаю, официально дата не озвучена. Есть прогнозы. Мы предполагали сначала в сентябре провести, потом, соотнеся все риски, подготовку и технические моменты, перенесли на октябрь. Потом на ноябрь. То есть не хочется делать как попало и не хочется иметь бледный вид. Поэтому после того, как все подготовительные моменты будут решены на 100 процентов, после этого будет определена дата. Пока ориентировочная дата – 8 декабря. У нас, у партии «Алга», уже дважды были опыты собраний по проведению референдума, у партии «Азат» был дважды или трижды опыт. Мы знаем, что это непросто. То есть либо вообще не дают людям доехать и просто отсекают в регионах, либо дают доехать, но потом начинаются подлог, фальсификация документов, появляются какие-то подставные люди. То есть сложностей очень много. Чего я жду? Если мы опять столкнемся с определенной волной репрессий и людей начнут отсекать, это тоже будет показатель того, как наша власть относится к демократическим нормам и ко всеобщему праву на инициирование референдума. Поэтому не могу сказать, что на 100 процентов получится, но, понимаете, если ничего не пытаешься делать, то и результат будет нулевой, а если пытаешься, то вероятность реализации возрастает как минимум на 50%. 

Ермухамет Ертысбаев, Советник Президента РК 

Совершенно очевидно для всех, что референдум будет проведен, только в том случае, если центральная власть примет решение о его проведении, как в 1995 году, когда встал вопрос о проведении референдума о продлении полномочий президента, когда возникла необходимость проведения референдума о принятии новой Конституции. Ведь для того чтобы провести референдум, надо проделать гигантскую организационную работу в центре, в регионах, в районах, в городах и поселках, а это все проводит только власть. Первый вопрос по Евразийскому союзу: в Конституции четко прописано, что внешнюю и внутреннюю политику государства определяет глава государства. Решения по Таможенному союзу уже приняты и ратифицированы. В апреле прошлого года 95, 5% казахстанцев поддержали позицию президента, в том числе и по этому вопросу, поэтому проведение референдума абсолютно не нужно, это популизм, демагогия со стороны тех, кто это предложил. Все показатели за год работы Таможенного союза показывают, как резко увеличился товарооборот между странами ТС с Европейским союзом и другими государствами. Второй вопрос, который они хотят обсудить, касается национализации стратегических предприятий, предлагая выкупить их по ценам 1995 года. 100 миллионов долларов в 1995 году – это сейчас 3 миллиарда долларов, если не больше. Кроме того, надо посчитать, сколько за 17 лет инвестиций вложено, сколько зарплат и социальных пособий выплачено инвесторами, это получится десятки миллиардов долларов. Вопрос о выборности акимов. Казахстан по Конституции является демократическим государством, а выборы – стержень демократии. Президент у нас избирается народом. Парламент избирается народом. Маслихаты избираются народом. Просто сейчас такая ситуация, когда прямое назначение акимов более быстро, эффективно. Если в целом взять исполнительную власть, то страна развивается, есть, конечно, определенные провалы, в том числе и в кадровой политике, но надо их решать. На счет банка ядерного топлива. Я не знаю, где будет находиться банк ядерного топлива, но я знаю, что в Казахстане есть громадные территории, которые не пригодны для жилья, поэтому я не вижу вреда от размещения банка ядерного топлива. Наоборот, в перспективе мы получим сотни миллиардов инвестиций. Нам надо модернизировать страну, привлекать любые возможности, а банк ядерного топлива придаст очень большой авторитет Казахстану в глазах ведущих западных держав. Поэтому, я считаю, все четыре вопроса абсолютно неактуальны. 

Расул Жумалы, политолог 
В целом я поддерживаю это начинание наших активистов. Все понимают, что нет реальных мостов между обществом и официальными структурами. В этом плане референдум – это один из последних способов «достучаться до небес». Это попытка цивилизованным образом добиться решения тех вопросов, которые уже давно наболели. Дальнейшее их игнорирование приведет только к усугублению ситуации. Идея важна не только для тех, кто инициирует референдум, но и для властей. И я это поддерживаю. Хочу обратить внимание на то, что должен быть четкий план, каким образом референдум должен проходить на фоне правомерности и прозрачности подобных мероприятий: выборы, голосование, плебисцит и др. Будет ли референдум действительным проявлением мнения народа, не будет ли подтасовок? Необходимы гарантии объективности и демократичности. Выводятся четыре вопроса на обсуждение. Со всеми я согласен, кроме одного – о выборности акимов. Я не согласен с актуальностью этого вопроса, со способом его постановки. Если акимов будет выбирать каждый населенный пункт, это будет иметь непредсказуемые последствия для такой страны, как Казахстан. Будут серьезные политические риски и ущерб вопросам центрального управления и целостности государства: сломается вертикаль централизованной власти. Выборы акимов в Казахстане неприемлемы, минусов может быть намного больше, чем плюсов. Но можно понять, почему такой вопрос поднимается – отношение населения к акимам весьма критическое. Потому что они из рук вон плохо в большинстве своем выполняют работу. В какой-то степени это популистская тема. Другое дело, насколько власти будут прислушиваться, я к этому отношусь довольно скептически. Наверное, реакция будет нулевая или около этого. Хотя в последнее время появляются слабые сигналы, признаки того, что власть стала прислушиваться к тому, что говорят. 

Владислав Косарев, Секретарь Центрального комитета КНПК РК 
Вопросы, я думаю, не плохие. Правда, я не понимаю первого вопроса, в чем смысл выхода из Таможенного союза и единого экономического пространства. Зачем дергаться туда-сюда. Я считаю, что объединение стран всегда ведет к укреплению экономики и благосостоянию общества. Что касается возвращения в госсобственность стратегических предприятий страны – это верное направление. Я его поддерживаю. Потому что недрами должен управлять народ. И прибыль от использования недр должна идти обществу, а не олигархам. Я также поддерживаю выборность акимов населением. Я не знаю, правда, на каком уровне разработка организации референдума. Там же необходимо определенное количество подписей и граждан Казахстана. Результаты этого референдума будут такими, какими их хочет видеть государственная власть. Общество наше к протестной работе на уровне референдума не готово, и большинство будут оглядываться на власть. А сам факт проведения референдума – это новый шаг к рождению демократии. 

Петр Своик, политолог, член партии "ОСДП Азат" 
Сами по себе вопросы достаточно актуальны и касаются проблематики, которая волнует общество. Это, пожалуй, единственный плюс. Во-первых, потому что референдум может быть проведен только с согласия властей, а с таким набором вопросов изначально заложена неосуществимость. Второе, попытка ответить просто «да, нет» на самые актуальные вопросы – это, с одной стороны, ребячество, а с другой – политическая безответственность, поверхностность, неспособность понять, что любая из этих проблем не имеет вот таких простых решений. Поэтому в целом идея референдума – популистская и показательная со стороны тех, кто ее выдвигает.

Рустам Бурнашев, директор по аналитике Института политических решений 
Из всех четырех вопросов тот, который касается акимов, наиболее актуальный. Но выбирать надо только акимов низового уровня, то есть в районах. У нас выстроена довольно четкая вертикаль власти, и резкий переход от нее к выборности местной власти полностью был бы не совсем эффективен. А акимы районов и сельских округов сидят непосредственно на решении вопросов, с которыми связаны граждане. Там контакт власти с населением и прямой выход на проблему лучше. Как правило, обычные люди не являются экспертами в других трех вопросах. Например, тема банка ядерного топлива у нас очень сильно идеологизирована. Нашим людям кажется, что все, что связано с ядерной энергией, является опасным и ненужным. Поэтому решать такие проблемы на уровне населения без профессионалов – это неэффективно и бессмысленно. Та же самая ситуация и с другими двумя вопросами. Надо выносить на обсуждение то, что населению понятно. Референдум – это еще и попытка обратить на себя внимание, своего рода самореклама для оппозиции. Сами смотрите: четыре вопроса и они даже не лежат в одном русле, разнородные. Человек на референдуме из-за этого даже эффективно ответить не сможет. А референдум должен предлагать комплекс решений проблемы. Его результаты сейчас спрогнозировать весьма сложно.

Источник: Total.kz


Нравится

Трибуна

Все о политике в Кыргызстане
Кыргызстан
© 2012-2018. Sayasat.org. Все права защищены
iBECSystems - разработка веб-сайтов, мобильных приложений, систем электронной коммерции и бизнес систем в Казахстане