Айдос Сарым: Власть считает эту конкуренцию для себя неприемлемой

29 июня 2017 / 10:03
2130
Публикации

Вчера, 28 июня, в Казахстане состоялись выборы в верхнюю палату парламента. ЦИК огласил предварительные данные. Политолог Айдос Сарым за 20 дней до выборов назвал имена всех 16 будущих сенаторов. «Саясат» поговорил с ним и узнал, почему выборы в Сенат перестали сохранять интригу.

Похоже, ваш прогноз по итогам выборов в Сенат начал сбываться. На чем он основывался?

Дело в том, что  выборы в Сенат уже потеряли всякую интригу. От мнения людей, которых мы называем условно выборщиками в условиях Алматы и Астаны – это чуть больше 30 человек, а в некоторых областях наибольшее количество в маслихатах - 300-400 человек, мало, что зависит. Обычно человека определяет администрация области – акимат, по согласованию с АП он проходит при любом раскладе. Обычно его видно. Есть простая модель выдвигаемых кандидатов. Как правило, это высокопоставленные чиновники областного масштаба и его выдвигает местный маслихат. Она работает. Мы видели, что была ничтожная конкуренция в некоторых регионах, которая ближе к выборам была выхолощена. Если до выборов в бюллетени было около 50 человек, то на момент выборов уже около 37 человек. То есть власть считает эту конкуренцию для себя неприемлемой. Это, конечно, вызывает некий скепсис к выборам в Сенат и к Сенату вообще.

Какую роль может играть Сенат в таком случае? Может ли он стать накопителем президентских соратников?

В мире были разные модели, но в нашем случае, если мы говорим об унитарности, выборах, проводимых по партийным спискам, то здесь надо заметить, что партийные списки несколько убивают конкуренцию между конкретными фигурами. Если говорить о будущем, то возможно следует перевести выборы в Сенате некую формулу, согласно которой более активные люди могли бы присутствовать в верхней палате, не важно – партийный ты или нет. Я сам не против партийных списков, но, тем не менее, представительство регионов должно быть. Поскольку маслихаты контролируются одной партией, эту монополию следует убрать: пусть одна часть избирается сенаторами по партийным спискам, а другая от населения. Тогда мы бы уравновесили ситуацию с активными люди, которые не находятся в партийном спектре.

Весной этого года было предложение об упразднении Сената. Как вы считаете, сильно ли пострадает политическая система?

Мне кажется, тут вопрос вкуса. Один из аргументов – Казахстан унитарен. Во многих странах есть Сенат. Считается, что туда избираются люди, имеющие большой жизненный опыт, которые представляют конкретные регионы и уравновешивают столичные амбиции. Это люди, которые пользуются уважением в регионах, которые представляют региональные интересы. Лично  я против Сената ничего не имею, если там будут достойные и уважаемые люди, которые пользуются поддержкой общества, которые выступают за свои инициативы. Мы видим, что Сенат у нас большой законотворческой инициативной не обладает. Если бы это было не так, если бы сенаторы тоже были активными субъектами законопроектной работы, то мы бы только выиграли. Поэтому Сенат можно оставить, но надо сделать его более демократичным, более соответствующим общественным ожиданиям и чаяниям.

записал Халил МУКАНОВ

 


Нравится

Трибуна

Все о политике в Кыргызстане
Кыргызстан
© 2012-2018. Sayasat.org. Все права защищены
iBECSystems - разработка веб-сайтов, мобильных приложений, систем электронной коммерции и бизнес систем в Казахстане