Наследие «Алаш»: «Нам нужна историко-философская глубина»

6 декабря 2017 / 11:16
268 2
Публикации

Пятого декабря 1917 года начал работу второй Всеказахский съезд, на котором была провозглашена казахская автономия «Алаш». Организаторами мероприятия выступили видные представители «Алаш орды» Алихан Букейханов, Ахмет Байтурсынов, Миржакип Дулатов и др.  Коллизия истории – спустя 19 лет в этот же день была принята конституция СССР, согласно которой КазАССР была преобразована в союзную республику. Тем не менее, сегодня спустя 100 лет концепт «Алаш» является одним из нарративов общественно-политической мысли страны. Но с определенной спецификой, которую можно сформулировать как зацикленность на прошлом. Если брать 1991 год в качестве точкой отсчета, то за прошедшие 26 лет концепт «Алаш» не получил современного наполнения, не стал своего рода точкой опорой, а основная дискуссия развивается с исторической точки зрения. «Саясат» поинтересовался у наблюдателей: насколько востребован уход от исторического осмысления концепта «Алаш» к его переложению к современным реалиям и как использовать наследие и уроки «Алаш» как для общего развития, так и для отдельных направлений: культура, политика, просвещение?

Джанибек Сулеев, руководитель ОО «Аналитическо-информационное бюро «ПИК»:

- Итак, движение «Алаш» сегодня представляют как некое националистическое образование. Да, национализм там присутствовал. Но есть мнение и оно даже не мое, а наших историков, которое я лично слышал одной на конференции совсем недавно… И я полностью его разделяю! – ибо всегда чувствовал какой-то диссонанс между тем, как пусть отрывочно, но представляли алашевцев в советскую эпоху – националисты и все тут. И тут же сведения, в этих советских же источниках, что они вышли из кадетской шинели. А кто такие КаДеты? Сиречь, конституционные демократы. Это, по сути, предвестники либерализма. А это мы все поняли, точнее, осознали, только с крушением СССР! Но те, кто сегодня, грубо говоря, горячо трясут бунчуками так и не развернувшихся во всю силу алашевских знамен – это слой, который условно все называют национал-патриотическим. Т.е. другими словами, в отношении алашевцев продолжился… самый натуральный совковый дискурс.

Только теперь их поднимают на котурны, в том числе и на государственном уровне, и выпячивают, грубо говоря, как «казахских националистов». Но как быть с тем, что, например Алихан Букейханов (а, наверное, и не только он!) был членом масонской ложи? Вы об этом что-либо вразумительное можете узнать от т.н. «новых алашевцев», некоторые из которых придерживаются отнюдь и далеко не интернационалистских взглядов? Вряд ли. Понятно, что здесь речь идет не о Коммунистических Интернационалах, а о либералистических, о концептах, не побоюсь этого слова, близких к сегодняшнему понятию «человек мира». Кадеты были против царизма, шли к парламентской республике и  (это очень важно!) разделяли автономистские устремления своих коллег с национальных окраин.  А как представляют «Алаш» сегодня нам госпропаганда и национал-патриотические активисты? Мягко говоря, слишком однозначно, если не сказать, прямолинейно. А на самом-то деле все там было несколько по-иному… Ведь по сути, кадеты были партией т.н. «среднего класса», буржуазии и интеллигенции. А этого в наших степных палестинах не хватало всегда – этого самого «миддл-класса». Единственное, что наши «нео-алаши» могли бы перенять у своих отцов-основателей, так это их лозунг: «Ни побед, ни поражений»! Но если раньше это касалось Первой Мировой войны, то теперь этот лозунг применим ко всей политической тусовке на пепелище КаДетства: все азартно увлечены игрой – «выше земли»: надо успеть встать на что-либо, лишь бы твои подошвы не касались почвы. Той  самой родной земли, на которой могут и «осалить», если не успеешь поднять исторические котурны и всем своим видом показать, что ты выше всяких там политических реалий.

Выше я уже сказал, что наследство «Алаш» требует более тщательного изучения со всех точек зрения. И хотя свою историческую схватку в борьбе за власть, реальную власть они проиграли с треском, думаю, их наследие имеет ценность и там есть вещи, которые еще долго могут служить нашему государству, нашей элите. Безусловно, у них, как поборников культурной автономии казахов, у них были наработки по всем трем направлениям. И хотя за последние  почти сто лет  казахи стали отчасти совсем другими – сам я думаю между казахом 19 века  и казахом начала 21 века разница колоссальная - многие архетипы, тем не менее, никуда не делись. А значит и те подходы, озвученные  Бокейхановым, Байтурсыновым, Тынышпаевым, Шокаем и многими другими членами «Алаша» (в числе которых, например, был юный Мухтар Ауэзов…) которые должны были по их замыслам модернизировать, прогрессировать их народ, застрявший в феодализме и колониализме – актуальны и сегодня. Но если в России, средний класс, буржуазия и интеллигенция не смогла пойти дальше выработки «креатива» под лозунгом: «Долой самодержавие!», то что можно спрогнозировать в работе «нео-алашей»… Рискну показаться навязчивым, но как вам такое «крео»: «Пестрота объединяет цвет!». Нации, разумеется…

Айдос Сарым, политолог:

- Всеказахский съезд - это ключевое событие, дата, которая определила бытие, существование нас как самостоятельной нации, поэтому мы должны как поколение воздать должное. Как говорил Наполеон, бог на стороне больших батальонов. Но это не всегда так оказывается.  Правильное направление мышления играет большую роль. В этом смысле мы должны исходить не из того, что случилось с Движением «Алаш», это серьезный повод задуматься, воздать должное, какие-то мемориальные мероприятия проводить.

Сама политика честных мыслей, большой общенациональной рефлексии оказывается важна с любой точки зрения, даже с точки зрения гражданского общества. Достаточно вспомнить, сколько было спонсоров у национального движения, газеты «Казак», журнала «Айкап». Люди, не имевшие современных банковских технологий, могли в течение нескольких месяцев заплатить штрафы за своих национальных лидеров, за выпуск национальных газет и журналов.

Степень национальной консолидации и самосознания, правосознания - эти вещи важны, особенно сегодня. Мы не должны считать, что тот нарратив, который алашевцы наработали, является конечным, либо окончательным. Нет, это как раз повод развиваться, думать дальше.

Поколение, которое жило вчера в архаике, одномоментно получило блестящее образование, стало интеллектуально способным, смогло определиться с какими-то направлениями. Очень преданно и честно занималось воспитанием нации. Понимания свою обреченность, занималось просвещением. Я более чем уверен, что большинство деятелей «Алаша» первой, второй, третьей когорты понимали, что рано или поздно их посадят, либо их убьют. Но, тем не менее, они все пошли в образование, стали авторами блестящих учебников для своего времени: по математике, химии и др. Эта жертвенность, готовность страдать - это очень важно. В русской историографии есть два понятия: есть подвиг борьбы и есть подвиг смирения. Когда россияне хотят оправдать Александра Невского, они говорят о подвиге смирения. Чтобы сохранить нацию, он пошел на братание с Золотой Ордой. Мне кажется, что в этом смысле деятели «Алаш орды» пошли на подвиг смирения, потому что нация и земля - это не те понятия, которые можно с собой унести. Они, понимая, что их ждут большие испытания, пошли в образование, университеты, вузы, написали большинство не превзойденных произведений по литературе, которые сохранили нас как культурную самобытную нацию. Этот опыт надо изучать и углублять. Потому что «Алаш орда»  это опыт, прерванный насильственной модернизацией. Это модернизационный проект. К сожалению, он не воплотился до конца в силу исторических и прочих катаклизмов.

Сегодня стоят те же вызовы - либо мы будем идти наравне со своей эпохой, либо мы сгинем. Надо понимать, что модернизацию проводят не от хорошей жизни. Если у нас всё хорошо, как сообщают госСМИ, то никакой модернизации нам не нужно. Но на самом деле у нас стоит выбор между жизнью и смертью. И понимание глубины остроты этих вызовов не хватает. Даже президентские интенции по поводу «Рухани жангыру»  у нас многие воспринимают как пропагандистскую кампанию. На самом деле это не так. Если мы хотим что-то глубже понять в себе, что-то изменить, то мы должны понять, почему та модернизация не прошла, почему под давлением население выбрало не те ценности, о которых говорили лучшие умы нашей нации. Это большой феномен, о котором надо говорить. Будем считать, что первый этап осмысления мы прошли, основные имена восстановлены, открываются архивы, какие-то улицы называются, памятники открываются. Но нам нужна историко-философская глубина, которая позволит понять что-то в себе. Уверен, что большинство сегодняшних споров и обид кроятся в разговорах и дискуссиях, которые сложились между 1910 и 1940 годами. Когда я смотрю акимов и министров, то я вижу персонажей Майлина, Сейфуллина, Аймауытова. Мы в каком-то смысле окаменели, застыли. Чтобы расколдовать этого чудо-мальчика, нужны большие интеллектуальные усилия, которые помогут просто это пережить, перейти и сказать, что это наша история. Чтобы мы к этому относились как к истории, а не как к нашей действительности.

подготовил Халил МУКАНОВ


 


Нравится

Комментарии

Торегали Казиев

Алашевцы - поколение светлых личностей, оставившие после себя основы казахской государственности, границ государства, схему истории, просветительство на уровне века, стихи Магжана и Путь Абая. Сумели защитить глубинные интересы народа при царе и при большевиках. Зная будущее. Равняйтесь на своих гениев, братья! Қазақ Елі жасасын!

7777

Зачем писать подобный бред? Алаш, - это не партия,т.к. у нее отсутствуют все признаки партии. Алаш, - это не национализм, т.к. национализм свойственен, буржуазным течениям, по защите собственного рынка, и протекции отечественного производителя, а подобного у казахов не было. Алаш, - это не демократия, т.к. делегатов Всекиргизского съезда НИКТО не выбирал, и НИКТО не уполномочивал. Алаш, - это не либерализм, т.к. в основе либерализма, - свободная и честная конкуренция, а Алаш, наоборот пытался дать преференции казахам. Алаш, - это не борцы за независимость казахов, т.к. основной своей целью они ставили создание АВТОНОМИИ в рамках РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. Алаш, это не власть, и не правительство, т.к. реальной властью на всей территории киргизов распоряжались казачьи атаманы Анненков и Дутов. Алаш, - это не столица независимого Казахстана, т.к. градоначальник Семипалатинска господин Плещеев, ни сном ни духом не знал, что он аким столицы. Алаш, - это самозванцы, вроде ДНР/ЛНР, но без всяких намеков на власть и силу.


Добавить комментарии

Анонимно      

Трибуна

Все о политике в Кыргызстане
Кыргызстан

Последние комментарии

Ерлан М.
9 декабря 2017 / 23:08
Уважаемые сограждане, Хотелось бы пожелать нашему президенту побольше физических и духовных сил и энергии во всех его делах! Мы в свою очередь должны быть одними из тех кому он может доверять и рассчитывать на поддержку. Ведь в данный момент наша страна в лице президента выходит на новый этап на внешне политической арене. Давайте будем побольше ...
7777
7 декабря 2017 / 13:00
Зачем писать подобный бред? Алаш, - это не партия,т.к. у нее отсутствуют все признаки партии. Алаш, - это не национализм, т.к. национализм свойственен, буржуазным течениям, по защите собственного рынка, и протекции отечественного производителя, а подобного у казахов не было. Алаш, - это не демократия, т.к. делегатов Всекиргизского съезда НИКТО не в ...
Торегали Казиев
6 декабря 2017 / 17:54
Алашевцы - поколение светлых личностей, оставившие после себя основы казахской государственности, границ государства, схему истории, просветительство на уровне века, стихи Магжана и Путь Абая. Сумели защитить глубинные интересы народа при царе и при большевиках. Зная будущее. Равняйтесь на своих гениев, братья! Қазақ Елі жасасын!
© 2012-2015. Sayasat.org. Все права защищены
iBECSystems - разработка веб-сайтов, мобильных приложений, систем электронной коммерции и бизнес систем в Казахстане