«Соловьев – один из самых талантливых ведущих»

11 мая 2018 / 14:25
712
Публикации

В Астане завершился казахстанско-российский экспертный форум. Организаторами мозгового штурма выступили Казахстанский совет по международным делам и международный дискуссионный клуб «Валдай». Аналитики двух стран обсуждали перспективы Евразии в эпоху глобальной геополитической трансформации. В свою очередь «Саясат» поговорил с председателем Совета фонда развития и поддержки международного дискуссионного клуба «Валдай» Андреем Быстрицким о проблеме информационных коммуникаций.  

 

США выделили 15 миллионов долларов на развитие информационной среды в Центральной Азии. Точнее, для снижения информационного влияния российских СМИ в регионе. На ваш взгляд, насколько реальна проблема?  

 

Мне кажется, что в мире происходят очень интересные процессы. Мы никогда не жили в такой богатой коммуникационной среде. И навигация здесь осуществляется очень сложно. Я неоднократно говорил, что нужна медиаграмотность, поскольку необыкновенно большое количество источников, постоянно обновляемая информация. И проблема не в том, что сейчас врут больше чем прежде. К сожалению, это происходило всегда. Проблема в том, что сейчас любая информация крайне неустойчивая – утром популярна одна ложь, а вечером уже другая. И, конечно же, в информационной сфере идет противоборство. Я не готов назвать это информационной войной и считаю, что 15 миллионов долларов от США погоды не сделают, потому, что рынок гораздо существеннее и объемнее. Проблема в другом – в течении достаточно длительного времени в мире господствовали англо-саксонские СМИ. Они задавали тон, стандарты. Они, надо сказать, вызывали и вызывают большое уважение. Но их монополия на интерпретацию нарушена. И тем, кто сейчас работают в коммуникационной среде нужно находить коммуникационный баланс. Кстати говоря, на предстоящем Петербургском экономическом форуме мы, в частности собираемся обсудить проблему информационного дисбаланса в мире. Дело в том, что СМИ России, Казахстана, Китая и других стран, в силу современных коммуникационных особенностей, вышли на  мировой простор, на мировой рынок. Сейчас нет границ, и впору обсуждать правила взаимного уважения и взаимного невмешательства. Фактически идет жёсткая информационная конкуренция и нельзя сказать, что медиа стран Запада, в ней выигрывают. Шаг за шагом СМИ стран, вышедших на мировую информационную арену, отвоевывают позиции. Хочу отметить, и казахстанские, и российские СМИ, это очень одаренные медиа. Я лучше знаю российский рынок, и могу сказать, что российские медиа выдают потрясающие по качеству работы – посмотрите, как сделано открытие Сочинской Олимпиады, как снималась инаугурация президента. Это очень качественные телевизионные работы. Мне кажется, что в силу своей притягательности СМИ оказались интересными и привлекательными для очень многих талантливых людей. Меня, например, неоднократно спрашивали о Владимире Соловьеве, я считаю его одним из самых талантливых российских ведущих. Он пользуется большой популярностью и то, что о нем постоянно спрашивают, служит свидетельством его успеха. Конечно же, СМИ должны быть объективными и честными, но и у журналистов, особенно в рамках дискуссионных программ, должно быть собственное мнение. Кстати говоря, открытая дискуссия, умение столкнуть реальные точки зрения и создать настоящую дискуссионную атмосферу, что мастерски делает Соловьев, это, на мой взгляд, очень важная задача для современной журналистики. Вместе с тем, я считаю, что профессиональные медиа, где люди получают деньги за качественную информацию, должны вернуться на вершину пищевой цепочки. Нужно вернуть доверие к СМИ, потому что и простая аудитория, и эксперты сильно путаются в лавине информационных потоков. В начале нашего разговора я упоминал об информационном дисбалансе и мне кажется один из ответов на этот дисбаланс это своего рода согласие профессиональных медиа работать по правилам, быть ответственными. Это не означает, что не должно быть разных точек зрения, дискуссий. Они должны быть, но аудитория должны знать, где находится правда, должны доверять определенного рода источникам информации. 80 процентов современного контента создают профессиональные медиа и, попадая в социальные сети, он превращается в полуядовитый коктейль, потому что добавляются предвзятости, отдельные суждения и в результате вы не узнаете ту новость, которую распространило профессиональное СМИ.

 

Напрашивается вопрос о пропаганде, которую вменяют современным российским СМИ. Что вы ответите тем, кто считают, что российские медиа в последнее время переключились на  пропагандистский режим работы?

 

Я не соглашусь с этим мнением. В России действуют тысячи и тысячи СМИ, телекомпаний. Это довольно огромное количество журналистов. Они конечно, разные по классу и по качеству. Но в российских СМИ вы найдете любые точки зрения, все факты там излагаются. Другое дело, что в каждом СМИ существует своя редакционная политика. Я не согласен с обвинениями в предвзятости. В пору сказать, что на сегодняшний момент во многих случаях именно позиция российских СМИ, например, в случае с той же историей с Сирией, создают альтернативное информационное пространство. Это очень важно. Я могу сказать, что горжусь профессионализмом той же Russia Today. ВГТРК – это, наверное, одна из самых профессиональных компаний, «Россия-24» - отличный канал. Мне кажется им трудно предъявить какие-то серьезные претензии. То, что журналисты работают часто в стрессе, часто в спешке, и часто не всегда могут все уж в точности проверить. Давление социальных медиа подстегивает и ускоряет процесс выдачи информации. Но тем не менее, в совокупности истина достигается. И совокупности, я думаю, что если опираться на картину, которую дают профессиональные медиа России, вы получите достаточно полное представление о том, что происходит. Мне кажется проблема здесь в другом. Проблема в том, я уже говорил, что из-за коммуникационной широты, из-за того, что мы друг друга видим, у многих коллег сложилось впечатление, что им наседают на пятки. Россия после определенного периода выходит на рынок мировой политики. В 90-е годы Россия была слабовата. Казахстан набирает обороты. Мы видим рост могущества Китая. Соответственно, СМИ тоже продвигаются. Они получают достаточное финансирование, технические возможности. Талантливые и умные люди, я упоминал того же Соловьева, потрясающе одаренные, идут в эту сферу. Я когда вижу журналистов, вижу что у большинства из них горят глаза. Они хотят, хотят выяснить и рассказать. Это очень благородный позыв -  рассказать правду. Другое дело, я говорю, что в нашем нынешнем коммуникационном хаосе возникает большая проблема. Я бы сформулировал эту проблему как проблему могущества и регулирования. Наши коммуникационные способности необычайно велики, а с регулированием у нас проблемы. Я не за ограничения, должна действовать максимальная свобода информации. Но всякое могущество надо регулировать. Например, обвиняют что кто-то вмешивался куда-то во время каких-то выборов, а как мы отделим соцсети? Если я пишу в социальные сети пост по-английски, его можно прочесть в Новой Зеландии, и в Индии, и в Вашингтоне. Никаких ограничений нет, это все свободно. Что это означает? Я же могу тоже высказать свою точку зрения на любые вопросы, это нормально. Но тем не менее, когда мы имеем дело с профессиональными медиа, мы понимаем, а кто и за чем стоит, вот как это называется, вот главный редактор, вот журналист и к ним можно предъявить претензии. Во многих случаях мы тяжело докапываемся до того источника информации, откуда эти сведения поступают. Очень трудно здесь соблюдать правила, поэтому я считаю, что некоторый журналистский подход, журналисты должны сами занять важную позицию по отношению к своей профессии. И в общем где-то вернуть стандарты. Я говорю даже о том, чтобы нам необходим журналистский ренессанс. Вызов в коммуникационной сфере огромный и если мы не наведем порядок, мы утопим мир в потоке противоречивой информации, спорных и фейковых новостей.

 

На одной из панелей прозвучало предложение, что для того, чтобы продвигать евразийский проект, евразийскую интеграцию, необходимо более широкое освещение процесса, происходящего в рамках ЕАЭС. Но с другой стороны, раз нет запроса с общества, в этом контексте – будет ли актуален евразийский информационный контент?  

 

Понимаете, это палка о двух концах, потому что, это та же самая проблема коммуникационного могущества и регулирования. Я вот обратил внимание, что во многих российских сайтах масса информации о Казахстане. Назарбаев – популярная фигура в России. И Казахстан рассматривается в общем как близкая страна. Надеюсь в Казахстане также. Но при этом, действительно, когда я открывал конференцию, говорил, что мы должны заботиться о близких больше, чем о далеких. Надо больше внимания. Но вместе с тем действительно проблема в том, что конечно информационная недостаточность есть. Я не знаю как в Казахстане, мне трудно судить, но подозреваю, что и здесь такая же ситуация. Насчет канала, я не знаю, каналов много. Другое дело, нужно думать как работать с таким видом информации. Это требует и таланта, и старания, каких-то известных средств. Понимаете, потому что конечно мы должны знать друг о друге больше. Понятно, что для людей новости в основном – это сообщения об угрозе, как известно. Если новость о хорошем, это не новость, чтобы всех потрясать. Но вместе с тем, здесь также надо искать какой-то компромисс. На мой взгляд, одно из решений, создание компетентных агрегатов, используя соцсети, кстати говоря вполне интересная вещь. Но надо уметь их вести.  

 

В Казахстане сформировалась определенная дилемма. С одной стороны, российские СМИ востребованы, с другой стороны, есть мнение ограничить вещание, считая их инструментами пропагандами. Как можно разрешить эту проблему?

 

Я считаю, что разрешение этой дилеммы в медиаграмотности. Людей надо учить пользоваться информацией, надо понимать где мнения, где высказывания, где полемика, где люди дискутируют. Во время полемики люди используют самые разные доводы и подчас наотмашь, такое тоже бывает. Но надо к этому относится именно как к полемике. Другое дело, что требуется профессионализм и ответственность от самих журналистов. Но мне кажется, что правильный ответ на это все то, что с чего я начал. Нам нужен журналистский ренессанс, нужны стандарты, и их необходимо соблюдать. Во-вторых, необходимо восстановить иерархию доверия к определенным типам СМИ. Аудитория должна знать, что этим медиа можно верить, они точно проверят. Да, они могут сообщить неприятные новости, но они будут правдивыми. В-третьих, это агрегация новостей и работа с контентом. И наконец, полемика, в том числе и между СМИ. Полемика – это нормальная вещь, я вообще сторонник максимально открытой полемики.  

 

Нурболат МУСАБАЕВ


 


Нравится

Трибуна

Все о политике в Кыргызстане
Кыргызстан
© 2012-2018. Sayasat.org. Все права защищены
iBECSystems - разработка веб-сайтов, мобильных приложений, систем электронной коммерции и бизнес систем в Казахстане